国产日韩欧美一区_久久久久欧美_在线观看日韩av电影_国产视频精品网_亚洲天堂偷拍_欧美国产视频在线观看_国产日韩在线一区二区三区_久久一综合视频_欧美日本国产精品_欧美三区在线

2017年湖南省永州市事業單位招聘考試《綜合應用能力》真題及答案

　　一、給定資料

　　資料1

　　2016年7月23日，在北京延慶八達嶺野生動物園內，一位自駕游女游客在猛獸區下車后，被老虎襲擊，最終造成1死1傷的慘劇，一時間輿論嘩然，有關渉事女子和八達嶺動物園的新聞迅速占領各大媒體頭條。2017年1月，寧波雅戈爾動物園再次發生老虎咬人事件。一名游客在近距離逗老虎時被老虎咬入園內，該名游客經搶救無效后死亡。園區內的視頻錄像顯示該男子沒有買票，是翻越動物園外面的圍墻，直接跳進虎園的。2017年2月，同樣是在北京八達嶺野生動物園，一輛自駕小轎車在通過狗熊散養區域時誤開車窗，遭多只黑熊圍堵，熊爪甚至伸進車內。

　　類似的事故為何屢禁不止？無論想省錢還是圖新鮮，悲劇一旦發生就不會有轉圜的余地。“為了幾十塊錢賠上身家性命，值得嗎”，“明知道爬過去那邊就是野獸，還往里鉆，真不知道這些人腦子里在想什么，總拿生命當兒戲”。對于“明知山有虎，偏向虎山行”的行為，很多網友表達了憤怒不解之外，也有網友試圖解釋這樣的行為，那就是當事人太“輕敵”了。

　　老虎似乎離大家并不遙遠，但可怕的是我們對老虎的了解其實僅僅局限在安全距離之外。動物園里，電視上，老虎看起來只不過像一只大貓而已，被老虎傷害甚至喪命的事幾乎是難以想象的。其實絕大部分人并不了解現實環境中的老虎，這就導致了在很多人的認知里，老虎吃人的事似乎只是傳說。信息的殘缺與認知的不完善，最終導致了一起起悲劇的發生和重演。

　　輕敵和誤判之外，有人認為，當事人行為逾矩，才是釀成悲劇的根本原因。不可否認的是當事人對自然規則以及社會規則的挑戰才是釀成大禍的癥結所在。正如網友所言：“不遵守規則，必將受到規則的懲罰”。

　　虎園里，對規則的忽視意味著對生命的忽視。虎園之外，這種對規矩的忽視又何嘗不存在于社會生活的方方面面。小到強行插隊、亂扔雜物、違章停車被譴責；大到偷稅漏稅、貪污腐敗入監獄，甚至私闖虎園導致葬身虎穴，硬闖紅燈導致喪生于車輪之下……每一次或嚴重或輕微的違規，其實都要付出代價。而導致悲劇發生的，無非是利己心和僥幸心戰勝了對規則的敬畏之心。

　　對此，有專家認為，一樁樁的違規事件正在嚴重侵蝕社會誠信的根基：“法律如果不維護規則，就會有越來越多的人嘗試挑戰規則，正常的社會生活必將混亂。”“社會基本的道德誠信與規矩準則究竟該由誰來維護？”問題的答案不言自明，然而更重要的是，意外與悲劇應當喚起我們對于社會“守規”的呼喚。

　　資料2

　　一段時間以來，關于逃票的新聞時常見諸媒體。從搭乘高鐵、公交車到乘坐地鐵，從游覽景點到逛公園等等不一而足。好像有賣票的地方，就有人琢磨怎么去逃票。打開搜索網頁，甚至還有很多專門的攻略，逃票好像成了一項技術活。消費就要付費，這是市場規則。逃票，就是在破壞規則。可是，有的人卻對此不以為然，甚至還要拿生命去逃票。

　　6月10日中午12：40分，3名游客從長沙生態動物園科普區的山林中下來，到了嚴禁行人通過的車行區域。

　　長沙生態動物園保衛科科長章賓介紹，3名游客并沒有購買門票，也不顧警示標語，破壞隔離圍網，進入了猛獸區。而就在5米外，有7只孟加拉虎。3人和老虎之間僅僅隔著一道4.5米高的電網。

　　按照園區規定，游覽猛獸區域，游客必須乘坐園方安排的、有安全防護措施的大巴車進入虎園，并且在車內觀賞老虎，嚴禁私自下車，更不允許徒步穿越。雖然3人當時處于虎園的安全隔離區域，但只要有觀賞大巴進入園區，隔離區的鐵門就會被打開，后果不堪設想。幸運的是，此時動物園一號崗亭值守工作人員發現了這3名游客，馬上將他們帶到了安全區域。

　　動物園工作人員立即報警。民警對3名游客無視警示標語，隨意接近猛獸區的行為進行了批評教育，這3名游客隨后也花了360元，補了3張門票之后離開。事發后，動物園工作人員修復了被破壞的圍網。

　　這3名游客算是幸運的，但也有不幸的逃票游客。2017年1月29日，大年初二下午兩點鐘左右，寧波雅戈爾動物園發生了一起游客逃票、翻越圍墻進入老虎散放區的事件。逃票進入的男子被老虎拖拽撕咬，動物園的工作人員趕到之后使用鞭炮、水槍等方式對老虎進行驅趕，但老虎始終沒有松口。寧波市公安局特警趕到現場，擊斃老虎之后，將被咬男子救了出來。但男子傷勢過重，最終失去了生命。

　　事后，據動物園管理部門發布的微博顯示，死者張某和同行的李某某沒有買票，從動物園北門西側翻越3米高的圍墻，又鉆過鐵絲網，再爬上老虎散放區3米高的圍墻，圍墻外有明顯的警示標志，并且頂部裝有70厘米寬網格狀鐵柵欄，即使如此，張某還是進入到了老虎散放區，最終釀成慘劇，張某失去了生命。被擊斃的老虎為東北虎，是國家一級保護動物。

　　在動物園景區逃票有生命危險，在一些沒有大型猛獸的自然風景區，逃票也不安全。2016年10月4日下午18點左右，6名游客為逃避每人145元的門票，繞過五臺山風景區西線檢票處，沿古清涼寺方向徒步，進入半山腰的樹林之后迷失方向，隨后大聲呼救并電話報警。直到晚上23點左右，有僧人聽見隱約呼喊聲，這6名游客才最終獲救。

　　2016年2月8日，7名游客逃票進入河南云臺山風景區，迷路后被困懸崖，第二天凌晨獲救；同一個月，有游客逃票被困江西三清山一天一夜，最后被民警和景區工作人員救出；2017年3月，兩名游客逃票被困東莞樟木頭森林公園21個小時，在樹底下蜷縮了一夜才被救出；2017年4月1日，兩名游客逃票進峨眉山迷路，景區管委會接到報警后組織公安、交警、消防和景區工作人員搜救4個小時，第二天凌晨1點多將兩人救出。

　　針對逃票，各地景區也采取了一些措施，但效果似乎并不盡如人意。有翻山的，有坐船的，有搭梯子爬墻的，有托舉拉拽表演雜技的，更厲害的還有坐殯葬車冒充出殯的……逃票方式千奇百怪、五花八門。網上的逃票攻略一搜一大把：有地方某個景點的逃票攻略，有全國各大景點的逃票攻略。攻略號稱吐血整理，還說不是教你詐。這些“大公無私”、不花錢的逃票攻略效果如何不得而知，有花錢的逃票攻略，那效果就相當有保證了，這些不走尋常路的野導游甚至把帶人逃票變成了一種產業。

　　2013年4月10日，湖南鳳凰古城實行古城景區一票制，參觀古城內9處景點需購買148元的套票。這個制度催生了一批專門帶人逃票的野導游。如果說有些游客逃票是因為高票價，那么有些游客的逃票就跟票價無關了。有一些公益性景區的門票價格基本上是象征性的幾塊錢，為的是培養公民的規則意識。比如香山公園淡季門票5元，旺季也不過10元，但還是有人里應外合、爬梯翻墻，就為了省了這幾塊門票錢。票價這么低，為什么還要逃呢？某網站對游客逃票行為曾經做過一個網上調查，在逃票原因的調查中，除了一種認為票價不合理的觀點之外，另外大部分的參與調查者覺得逃票能帶來自我滿足，很有成就感。這也解釋了為什么票價低也逃票。

　　逃票看似小事，但卻關乎誠信與規則。人無信不立，業無信不興。不管出于什么原因逃票，都會成為自己的誠信污點，而從規則的角度來說，逃票的背后，意味著有更多守規則的人在為此買單。破壞規則，其實就是對整個社會的不公平。而逃票處罰輕，違規成本低，是其存在的主要原因。規則面前沒有大小，勿以惡小而為之。針對逃票亂象，現在有的地方和部門，已將逃票納入誠信記錄，這對逃票者來說，應該是個警醒。

　　資料3

　　“講規矩”是近來的一個高頻詞。習近平總書記指出：“講規矩是對黨員、干部黨性的重要考驗，是對黨員、干部對黨忠誠度的重要檢驗……各級領導干部特別是高級干部要牢固樹立紀律和規矩意識，在守紀律、講規矩上作表率。”

　　什么是“規矩”呢？按照中共中央機關刊《求是》雜志刊發的文章解釋，“黨的規矩總的包括黨章、黨的紀律、國家法律和黨在長期實踐中形成的優良傳統和工作慣例”。我們應該怎樣理解和遵循“講規矩”呢？在工作接觸中筆者發現，一些人的態度是--“規矩中允許做的，認真做好；規矩中沒允許做的，堅決不做。”這樣對不對呢？依筆者拙見，不完全對。“規矩中允許做的，認真做好”，這一點沒有異議；“規矩中沒允許做的，堅決不做”，就值得商榷了。

　　“沒允許”不等于“不允許”。“沒允許”做的事情，可能是前所未遇的新情況、新問題，現在還沒來得及立規矩；也可能是可想而知的正常工作，不必立規矩；還可能是屬于細微末節的小事，不值得立規矩。“法無禁止即可為”，也就是沒立規矩的事情是可以探索的。工作中，只要合情合理合法，符合小平同志當年提出的“三個有利于”，就可以大膽試、大膽闖。成功了，自不必說；失敗了，告知后人“此路不通”，這就是“摸著石頭過河”，是改革難免要付出的成本。改革開放三十多年來，我們國家發生翻天覆地的可喜變化，成功經驗就在這里。與此相反，“不允許”是已經立下禁令，是絲毫不可觸犯的。

　　在這里探討“沒允許”和“不允許”兩個詞的區別，不是茶余飯后咬文嚼字，而是針對在強調“講規矩”的新形勢下出現的令人“不悅”的現象：有些公職人員把“沒允許”與“不允許”完全等同起來，遇到凡是沒有上級“紅頭文件”允許的情況一律視為“不允許”，有些亟待處理、答復的事情，即便是合情合理合法的請求，也因“沒有明文規定允許”而被擱置一邊，讓登門辦事的人心急如焚又無可奈何。這樣“講規矩”是不是過于僵化和教條呢？這是不是某些公職人員為自己“不作為”尋找理由呢？這是不是對“講規矩”的誤解呢？

　　習近平總書記曾多次強調，開拓創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的動力和源泉，也是中華民族最鮮明的民族稟賦。當前，我們正處在社會大變革、大發展時期，是大眾創業、萬眾創新的時代。在發展的道路上，會不斷遇到新情況、新問題，“明文規定”不可能同步跟進、面面俱到。這就要求每一名黨員、干部充分發揮個人主觀能動性，要有遇山劈路、遇水架橋的政治勇氣和責任擔當，敢于走前人沒有走過的路，做前人沒有做過的事，既做“講規矩”的表率，也做闖新路的先鋒。否則，時時處處縮手縮腳，萬事都等“紅頭文件”照本宣科，社會發展就會嚴重滯緩。

　　資料4

　　微博上曾流行過一個段子，調侃國人集體闖紅燈的陋習：“湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無關。”并美其名曰：“中國式過馬路。”轉發此段子的人不少，有網友還加上自己的感慨：嚯！這是過馬路啊，還是過景陽岡啊？靠人多硬攔汽車，忒不文明！

　　感慨歸感慨，仔細一想，還真讓這段子說準了。平常我們過馬路時，這樣的過法并不鮮見。有一兩個身影老老實實等變燈，還被同伴責罵：快點兒，別傻等了！許多時候，我們自己下意識也就隨大流走了，一抬頭：哎，這不紅燈嗎？我怎么過來了？怎么會建立起這種“集體無意識”呢？說大一點兒，這跟我們的抉擇偏好有關系。

　　為人們的抉擇提供參考的尺子，大致有兩把：一把叫后果論，一把叫原則論。后果論，就是預判行為的后果，有利則行，有害則止，趨利避害。好比說躺著看書有害視力，老低頭坐著對頸椎不好，那就別這么干；適當的鍛煉有利健康，那就堅持。原則論，則是做事情前先對照某種原則--或是社會的某種約定，或是心中的道德律令，合則為，不合則不為，不管行為會產生什么具體后果。孔子說“不義而富且貴，于我如浮云”，不合準則，不干。按照現代話說，違反程序的正義，即便會取得好的實際效果，也不對。

　　這兩把尺子，各有其適用領域，并無優劣之分。有時候，人們是兩把尺子一起用，融合并濟，利義兼得。我們需要警惕的是僵死的原則論和庸俗的后果論。庸俗的后果論，就是壓根兒不問是非，不講規矩，只言利害，甚至只看到眼前的蠅頭小利，或者自己的小方便，就毫無顧忌，拋棄規則。

　　這種抉擇偏好，在我們日常生活的細節方面，體現得尤為突出。高空拋物、踐踏花草、無視紅燈過馬路……種種陋習，背后都有庸俗后果論的影子。其實質都是：明知違反公共約定，這么干是不對的，但心里“凍結”了原則，只看后果--逮著了，后果也不嚴重嘛。為了消解心中的不安，還常用“人家都這么干的”來做擋箭牌。

　　資料5

　　習總書記指出，“治理一個國家、一個社會，關鍵是要立規矩、講規矩、守規矩。”尤其是黨員領導干部更要始終堅持“講政治守紀律守規矩”，帶頭學規懂規，筑牢遵規守紀的思想防線。其實，不止是領導干部，每一個普通公民都應該有規矩意識，養成守規矩的習慣。守規矩不僅是遵紀守法的需要，也體現了一個人的文明素養。

　　有人說，規矩是人們應該遵守的辦事規程和行為準則。講規矩是工作所需、事業所需、發展所需，也是一名領導干部健康成長的必然要求。其實，從更寬泛的角度看，規矩是統一人們思想和行動的，是一種約束、一種準則、一個界限。守規矩既是一種責任和義務，也是一種境界和修養。孔子七十而從心所欲，不逾矩，說明他很看重規矩；孟子則直接指出，無以規矩，不成方圓；荀子認為，言有召禍也，行有招辱也，君子要慎其所立，也含有守規矩的意思。可見，自古以來，講規矩、懂規矩、守規矩，一直是我們中華傳統文化的一個重要內容。要求領導干部講政治、守紀律、守規矩，對加強干部隊伍建設，提升干部素質，預防腐敗問題發生，無疑具有重要意義。但是，懂規矩、守規矩，絕不僅僅是干部們的專利，我們每一個人都應該具有這種意識，養成守規矩的習慣，讓懂規矩、守規矩成為一種文明自覺。

　　守規矩，需要“四步走”。

　　法律法規是治國理政最大最重要的規矩。不懂法的法盲和無視法律的狂人，都是不可能守規矩的。要進一步增強法律意識，學法、守法、用法，依靠法律辦事，這是守規矩的底線。同時，黨員有黨紀約束，干部有處罰條例，普通群眾也有單位的工作制度和社會文明公約的要求。要樹立守規矩的意識，注意規范自己的言行，不要觸碰紀律、制度和公約的紅線。在遵紀守法上，對自己的要求必須更嚴一些，標準要高一些，擯棄排隊加塞、走后門的念頭，遏止靠逾越章法、蔑視制度找尋優越感的思想，真正把講規矩當作一種責任。最后，當守規矩成為一種習慣，就體現為一種文明素養。要不斷加強學習，時刻保持頭腦清醒，增強守規矩意識，讓規矩和制度入腦入心，并外化為自覺行動，既從心所欲地做任何事，又始終能夠守住紅線、底線，而不逾矩。

　　當今社會，我們并不缺少規矩，缺少的是人們守規矩的意識和素養。加強對不守規矩者的處罰力度，也許可以有效遏止不守規矩現象的發生，但是，不如從培育守規矩的意識和習慣出發，讓人們養成守規矩的文明素養更積極、更主動。守規矩，人人都有責任和義務，讓我們從培育守規矩的文明素養做起吧。

　　資料6

　　帶狗上公交，甚至“狗占人座”的現象時有發生，盡管不是很普遍，但是總容易引發社會的爭議，其焦點都指向公共文明的短板。的確，公共空間中每個人的行為必須服從公共安全與公共秩序的需要，從而對行為的自由作為約束，并將一部分自由的權利讓渡給公共空間。城市養狗等寵物也是如此，但是養狗不能損害公共利益。例如，帶狗上公交，一方面侵占了公共交通的資源供給，哪怕有的當事人解釋，給狗刷了卡，也是不允許的，客觀來說不是錢的事，而是占有了他人乘車的空間與便利；另一方面可能對公共安全帶來影響，如對狗疏于約束會嚇到小孩、絆倒乘客等等，還會影響公共衛生甚至傳播疾病。

　　“狗占人座”是公共文明現狀的縮影，折射出少數人缺少公共意識，將個人的自由凌駕于公共安全與公共秩序之上，將好惡與道德的判斷建立在損害公共利益之上。毫無疑問，對此類不良現象必須加以批評和譴責。然而，對公共文明的培養，僅僅局限于道德評價和教育引導是遠遠不夠的。從很大程度來說，公共文明更該是規則的文明，即具有共識的行為界限，哪些是允許的，哪些是禁止的，違反了又該如何處理，給予個體行為以清晰的界限。

　　這些年，加強城市養狗立法的聲音不斷，規范養狗行為，禁止狗進入公交、商場、學校等場所也是內容之一，都列入了相關的法律條款。例如，《A市養犬管理暫行辦法》規定，乘客不得攜犬乘坐除小型出租汽車以外的公共交通工具。但是，徒有法不足依的現象比較普遍。我們無法奢望不出現個案，問題在于出現了該如何處理。對此，公交司機表示自己無權處理與罰款，而車輛運管部門解釋了一通法規，又建議司機報警，由警察處理。管理踢了皮球，只會弱化法規的效率，公共文明事實上還是處在蠻荒地帶野蠻生長。倡導和培養公民的文明素質，不但立法要快速跟進，而且城市管理的方式、手段，也要適應社會的發展，真正地管起來，富于智慧與效率。

　　二、問題

　　（一）根據材料四，分析“中國式過馬路”屬于哪種“尺子”？不超過10個字（5分）；請用一句話概括這段材料的主題。

　　要求：概括精煉，不超過30個字（5分）

　　（二）根據材料五，分析歸納守規矩“四步走”分別是哪四步。

　　要求：條理清晰，歸納的四個步驟共計不超過50個字（10分）

　　（三）參考材料2，請站在園區管理人員的角度，面向廣大游客，撰寫一份禁止逃票的通知。

　　要求：不超過250個字（15分）

　　（四）根據材料6，假如你是A市文明辦的工作人員，請擬寫一份調研報告的提綱，

　　要求：限定在400-600字之間。（25分）

　　（五）結合給定材料，請以“規矩”為主題寫一篇議論文。

　　要求：自選角度，立意明確，語言流暢，思路清晰。不少于1000字。（40分）